Um ex-presidente executivo da Mozambique Tuna Company (Ematum), uma das três empresas fraudulentas no centro do escândalo das “dívidas ocultas”, disse na segunda-feira à noite ao Tribunal da Cidade de Maputo que a Ematum tinha de facto uma componente de defesa – mas ele não queria ter nada a ver com isso.
Felisberto Manuel, que foi CEO da Ematum de janeiro de 2016 a abril de 2018, disse que, segundo o presidente da empresa, Antonio do Rosario, um dos principais réus no atual julgamento de “dívidas ocultas”, a Ematum pretendia realizar “vigilância marítima” como bem como pesca comercial.
Para Manuel, que anteriormente chefiou uma grande empresa pesqueira na Beira, isso não era aceitável. “Não queria ter nada a ver com questões de segurança”, disse ele ao tribunal. “Só queria pescar atum”.
Três dos navios que o grupo Privinvest, sediado em Abu Dhabi, tinha enviado para Ematum não eram barcos de pesca de todo. Eram lanchas de patrulha marítima, conhecidas como “Ocean Eagles”. Talvez Rosário tenha concordado com a maneira de pensar de Manuel – embora em outubro ele tenha dito ao tribunal que Ematum era uma operação de segurança disfarçada.
Mas em janeiro de 2016, ele autorizou a transferência das “Águias do Oceano” para a empresa irmã de Ematum, a Proindicus, que deveria cuidar da proteção costeira. Mas as lanchas ficaram na conta da Ematum, como parte da dívida da empresa – proveniente do empréstimo de 850 milhões de dólares, obtido junto do banco Credit Suisse, com base em garantias de empréstimos ilícitos concedidos pelo governo do ex-Presidente Armando Guebuza.
A frota de pesca genuína que Manuel encontrou em Ematum consistia em 21 palangreiros para apanhar atum e três arrastões que se destinavam a apanhar lulas ou pequenos pelágicos usados como isca de atum. Na verdade, os arrastões nunca foram usados e as lulas foram compradas da Argentina.
Dos 21 palangreiros, apenas nove estavam licenciados para pescar. A Privinvest era proprietária do estaleiro naval no porto francês de Cherbourg que os construiu recusou-se a modificar os navios de acordo com os regulamentos de pesca moçambicanos. Às suas próprias custas, Ematum modificou os primeiros nove barcos que chegaram – e então o dinheiro acabou.
Enquanto ele era CEO, disse Manuel, o trabalho começou na modificação de mais três palangreiros, mas ele não tinha certeza se esse trabalho já havia sido concluído. Assim, pelo menos nove e talvez até 12 dos barcos da Ematum não foram licenciados pelas autoridades marítimas moçambicanas, e apenas ficaram ancorados inutilmente no porto de Maputo.
Ematum estava “tecnicamente falido”, disse Manuel. Sua renda com a pesca era irrisória. Entre a primeira pescaria, em dezembro de 2014 e abril de 2016, foram capturadas cerca de 320 toneladas de atum. Manuel considerou este nível de produtividade “muito baixo”.
Um palangreiro Ematum poderia permanecer no mar por 25 a 30 dias, mas somente se tivesse combustível e comida e água suficientes para a tripulação. Os tanques de combustível tinham capacidade para 33.000 litros de diesel, mas às vezes os barcos partiam com apenas 10.000 litros, o que permitiria apenas cinco ou seis dias de pesca.
Manuel achava que a empresa só poderia ter sido salva por meio de uma reestruturação completa – particularmente uma reestruturação de sua dívida. A enorme dívida se devia em grande parte ao fato de a Privinvest ter cobrado excessivamente a Ematum pelos barcos. Cada embarcação (palangre ou traineira) foi faturada em 22,3 milhões de dólares.
Manuel disse que “os barcos são bons, mas não há nada de especial no equipamento deles” que pudesse justificar preços tão altos. O preço real desse barco de pesca, disse ele, não deve ser superior a dois milhões de dólares, no máximo. Sem uma reestruturação financeira, seria impossível para a Ematum ter lucro.
Foi proposta a redução do preço de cada barco para quatro milhões de dólares. Os acionistas da Ematum concordaram com a proposta, assim como o Ministério da Economia e Finanças. Manuel não disse o que Privinvest achou da proposta
A Ematum não foi devidamente auditada desde 2014. A empresa de auditoria Ernst & Young não concluiu a auditoria de 2015. “As contas de 2015 nunca foram encerradas”, disse Manuel. “Se as contas tivessem sido fechadas, a empresa teria que declarar falência”.